30 апреля 2020 года Минцифра со второй попытки разместила текст проекта изменений в закон «о Связи» в целях обеспечения оказания гражданам на безвозмездной основе услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к интернету на территории Российской Федерации для использования отечественных социально-значимых интернет-сервисов (БЕСПЛАТНОМ ИНТЕРНЕТЕ):
https://regulation.gov.ru/p/101646

👉 26 мая 2020 года было закончено публичное обсуждение проекта и сейчас проект отправлен для получения Заключения оценки регулирующего воздействия. Комментарии к проекту публичны и доступны всем по ссылке «Ваши предложения»

❌❌❌ Замечаний оказалось много. В том числе и от крупных провайдеров, и от ассоциаций. Минцифра не учла АБСОЛЮТНО ВСЕ замечания

🔥🔥🔥 Мне понятно, когда разработчики проекта ставили формальное «Предложения рассмотрены. Причины их отклонения указаны.» к замечаниям, не подразумевающим ответа. Например «В данной редакции законопроект окажет негативное влияние». Ну ок. Но много таких, с позволения сказать, «комментариев» стоит и напротив достаточно нормальных подробных замечаний.

🔥🔥🔥 Традиционно много комментариев разработчиков в стиле «сам дурак». Вот гражданин, например, говорит, что выбрана неверная степень воздействия. Разработчик отвечает «сам дурак»^W^W «всё соответствует Постановлению Правительства такому-то». Это хамство, простите. Почему бы не ответить «по такому-то Регламенту такая степень выбирается потому то, в проекте так и так, поэтому и выбрали».

⚠️ Согласно статье 4 №79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе...», одним из принципов гражданской службы является в том числе взаимодействие с общественными объединениями и гражданами. Согласно той же статье , одними из принципов гражданской службы являются в том числе профессионализм и компетентность. Статья 18 требует от гражданского служащего в том числе исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне. Это подразумевает развернутые ответы на позиции граждан, участвующих в публичном обсуждении. В том числе и на позиции, выраженные не в формальном стиле. Разработчики должны разобраться с подоплекой обоснованных сомнений граждан и дать исчерпывающий развернутый ответ, указав конкретные нормы конкретных законов и нормативов с цитированием, а также предоставить общую статистику и краткую аналитику, если требуется. Я хочу? Нет, так закон требует.

☝️ Интересный факт. 6 апреля был опубликован Приказ Минцифры России № 148 от 31 марта 2020г. : https://digital.gov.ru/ru/documents/7146/ И приложением к нему — перечень сайтов для бесплатного доступа. Этот приказ говорит об эксперименте по предоставлению бесплатного доступа к интернет-ресурсам. Я писал ранее, что Роскомнадзор даже уже пытается взаимодействовать с этими значимыми ресурсами. 💥 Нормы этого эксперимента ортогональны обсуждаемому нормативу. Они просто как-будто из разных миров. Не очень понятно, зачем принудительно без оглядки «пропихивается» норма, не связанная с экспериментом. Ну или зачем ставится эксперимент? Или это биполярное расстройство?

☝️ Есть такой федеральный закон "О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации" от 26 июля 2017 года № 187-ФЗ (далее — КИИ). К объектам КИИ могут быть отнесены информационные системы и сети, а также автоматизированные системы управления, функционирующие в сфере здравоохранения, науки, транспорта, связи, энергетики и банковской, оборонной, горнодобывающей, металлургической и химической промышленности. Объекты КИИ и сети связи, используемые для организации взаимодействия между ними, составляют понятие критической информационной инфраструктуры. Это «вселенная» со своей иерархией нормативов. Обычно я туда не лезу. Но не сегодня

💥 21 мая 2020 года в 20:46 (характерно) по Москве Минцифра разместила проект Указа Президента: https://regulation.gov.ru/p/102172
Ссылаясь на положения Указа Президента РФ от 2 мая 1996 г. № 638 http://kremlin.ru/acts/bank/9276 в качестве дополнительных документов представлены Постановление Правительства, Требования и Порядок (ещё не существующие). Постановление раскрывает кто что делает и контролирует, вводя новых игроков. Требования говорят о преимущественном использовании на объектах КИИ отечественного программного обеспечения и оборудования. А Порядок определяет порядок перехода на него. Сам Указ наделяет Правительство РФ полномочиями утвердить указанные требования и порядок, а объектам КИИ исполнить его до 01 января 2021 года (⚡️⚡️⚡️ та-да!!!)

🔥🔥🔥 Что не так с этим проектом? (всё)

☝️ Закон о КИИ строг и четко описывает полномочия. «Статья 6. Полномочия Президента РФ и органов государственной власти РФ в области обеспечения безопасности КИИ»:
http://www.consultant.ru/do...dfaeb8bf656f381bf79/
Президент РФ не может просто так взять и уполномочить кого бы то ни было во вселенной КИИ. Как и Правительство. Для этого надо изменять федеральный закон

😱 Указ подготовлен во исполнение поручения Президента РФ ‎от 2 июля 2019 г. № Пр-1180 п.1 д)-2 в целях обеспечения технологической независимости КИИ:
http://kremlin.ru/acts/assignments/orders/60879
Срок исполнения 01 октября 2019 года. Ответственный Медведев Д.А. Для справки — большое количество Поручений Президента РФ никем не исполняется. Ни в срок, никак

❌ Это гриппом болеть можно вместе, а сходить с ума и размещать проекты нормативов — нет. Так что дополнительные документы не в счет. В итоге всё это вместе противоречит положениям Указа от 2 мая 1996 г. № 638

‼️ Как и все проекты нормативов в области экономической деятельности, этот проект (каждый акт по отдельности) должен проходить процедуру оценки регулирующего воздействия. Со сводным отчетом, аналитикой, подбором степени регулирующего воздействия, соответствующим сроком публичного обсуждения

🚀 «Что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку». Получается, что проект норматива делает регуляторный маневр в тени Юпитера и уносится мимо процедуры оценки регулирующего воздействия в бескрайние просторы правового хаоса, унося под шумок с собой все дополнительные проекты нормативов

🍸🍸🍸 Возможно это дембельский аккорд замминистра Алексея Соколова, по слухам покидающего министерство цифры. Подписал неудобное и исчез. Именно он значится в паспорте проекта руководителем

Минцифра опубликовал проект изменений в многострадальный закон «о Cвязи». Проектом устанавливается возможность дистанционного заключения договоров об оказании услуг связи (сейчас только лично, с паспортом, или с усиленной квалифицированной цифровой подписью):
https://regulation.gov.ru/p/101362

✅ Вкратце — законопроект разрешает делать заказ услуг связи с подтверждением через сайт Госуслуг
‼️ Корпоративные клиенты теперь могут давать пользоваться услугами связи только тем сотрудникам, что имеют регистрацию в Госуслугах с пройденной идентификацией. Интересно, как это бьётся с Трудовым Кодексом?
➡️ Сотрудник корпоративного клиента услуг связи может через Госуслуги ввести свой IMEA (это такой внутренний номер телефона как аппарата)

🙈 Интересно, а в какой программе форматирован текст законопроекта? Мои глаза вытекли
❌ Сводный отчет конечно же заполнен «на авось». Т.е. похабно
❌ Внесено в 10-ом часу вечера. Честно, не знаю зачем
❌ Степень регулирующего воздействия стоит «средняя», хотя это конечно же «высокая». Срок обсуждения 15 рабочих дней. С 21 апреля по 15 мая. Я чего-то не знаю? Но это какая-то странная математика
❌ Срок антикоррупционной экспертизы 25 дней. С 21 апреля по 15 мая… В разных плоскостях параллельные прямые начали вести себя по разному. Я не смог подобрать логики ни к этому, ни к предыдущему пунктам

☝️ Вы знаете что делать

✅ Отзыв сам себя не напишет. Надел «шлёпки» с утра — напиши отзыв

Не в рамках определяемых законом «об устойчивом Рунете» нормативов, но для обеспечения этого закона, Минцифра утвердила «Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и выполняемых при обеспечении целостности и устойчивости функционирования сети связи общего пользования, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений»:
http://publication.pravo.go...iew/0001202003060029

👉 Проект прошёл процедуру ОРВ летом 2019 года, получил положительное заключение ОРВ. Там даже какое-то количество предложений в обсуждениях, много учтено:
https://regulation.gov.ru/p/90925

✌️ Там параметры задержки пакетов в сети, возможны ошибок. Непонятно, правда, для каких сетей. Пункт 3... Это параметры измерения NTP что ли? Это такой сервис времени. Не очень понятно, чем он так отличился в метрологии, что попал в этот бедный по объёму документ

😱 В первой таблице говорится об измерениях параметров сетей передачи данных. Напомню, документ прошёл два публичных обсуждения, процедуру подготовки заключения и сходил в Минюст (судя по всему, несколько раз).
PD - Pocket delay
PDV - Pocket delay variation
PL - Pocket loss
«пролюбил карманы вместе с содержимым, чо непонятно-то?» (c) эксперт(n)
«ну, они видимо пишут про пакеты но думают про карманы....» (c) эксперт(n+1)

Как я уже говорил, обновленная Минцифра уже не первый документ размещает с нарушением. Ранее, Минцифра разместила аж два трека по законопроекту о
больших данных (так нельзя).

13 февраля 2020 года уведомление о разработке законопроекта https://regulation.gov.ru/p/99549
✅ Указано, что по Поручению Президента от 15 января 2020 г. № Пр-113 п.2 (б) http://kremlin.ru/acts/assignments/orders/62673
✅ Есть общественное обсуждение
❌ Предполагаемое вступление в силу — декабрь 2020
❌ Не проходит процедуру ОРВ
❌ Нет никаких пояснений

14 февраля 2020 года сам текст законопроекта отдельным треком https://regulation.gov.ru/p/99581
❌ Нет ни уведомления, ни отказа от уведомления
❌ Нет общественного обсуждения
❌ Не проходит процедуру ОРВ
❌ Нет обоснования разработки проекта
❌ Нет пояснительной записки

☝️ Несмотря на то, что это проект нормативного правового акта по Поручению Президента, сжатые сроки в поручении не были указаны (cрок – 1 июля 2020 г.). Поэтому этот проект не подпадает под исключения. Он должен быть размещен с общественным обсуждением и процедурой оценки регулирующего воздействия. И конечно же одним треком.

😱 Минцифра так торопилась, что у них там «структУИрованные» и «неструктУИрованные» данные в тексте на один лист

Обновлённая Минцифра закусила удила и начала разрабатывать один проект норматива за другим. Только вот… Знаете да, что для того, чтобы «связист» мог работать с кабелями, у него должна быть или соответствующая квалификация по образованию, или должны быть пройдены специальные курсы. А нельзя ли сделать такие курсы для всех федеральных органов исполнительной власти перед допуском к написанию проектов нормативных правовых актов? А то не успеваешь фамилию запомнить, а история повторяется с самого начала…

⚡️ Сегодня Минцифра разместила проект приказа «Об утверждении Порядка и Технических условий установки и эксплуатации средств, предназначенных для поиска признаков компьютерных атак в сетях электросвязи, используемых для организации взаимодействия объектов критической информационной инфраструктуры Российской Федерации». И там условия по электропитанию, выделение IP-адресов и прочая, прочая, прочая. Проект приказа размещен без уведомления (так можно), без общественного обсуждения (ни единого основания), без процедуры оценки регулирующего воздействия (так нельзя). Пояснительная записка есть, но она мало что поясняет:
https://regulation.gov.ru/p/99844

☝️ Я не могу оценить содержимое НПА. Я стараюсь сторониться «Вселенной КИИ». Мой вопрос в открытости, прозрачности, обратной связи и ответственности

🗡 Я подготовил шаблон с жалобой в Минэк:
Для юрлиц: http://usher2.club/docs/fish/99844l.rtf
Для физлиц: http://usher2.club/docs/fish/99844p.rtf

👉 На портале проектов нормативки https://regulation.gov.ru у каждого проекта нормативки есть кнопка «Народный контроль» куда можно пожаловаться на процедуру размещения. Можно отправить на email: mineconom@economy.gov.ru (они регистрируют такие обращения наравне с бумажными)

✅ Прочитал? Поставь 👎 каждому проекту. Или лайк — как пойдет
✅ Пьёшь чай? Заполни шаблон и отправь
✅ Сел смотреть сериал? Заполни шаблон и отправь
✅ Посмотрел сериал? Заполни шаблон и отправь
⚔️ Fight the Good Fight

ВАЖНО

☝️ Проверяйте меня. Я не идеален, возможно вы найдете неточности
☝️ Старайтесь быть проще, если есть время больше, чем шлепнуть печать — переформулируйте меня, мои формулировки не идеальны. Да и должно же быть всё красиво, а не просто шаблонные письма

⚡️ Проект Приказа Роскомнадзора «об утверждении положения о национальной системе доменных имен» получил ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ Заключение по итогам процедуры оценки регулирующего воздействия:
https://regulation.gov.ru/p/92632

☝️ Заключение маленькое и процедурное. Положительное заключение не сделало документ более содержательным. Ну, ближайшие года два для того, кто будет эту чушь делать, не будут томными. Но возможно будут денежными

👎 Проект акта почему-то был принят для подготовки Заключения, несмотря на процедурные нарушения порядка ОРВ и на то, что конечный документ имеет существенные отличия от изначального

👽 Я считаю себя специалистом по DNS. Я буду послеживать за ходом этого проекта. Если конечно, он не останется на бумаге, что довольно вероятно

⚡️ Проект Приказа Роскомнадзора «об утверждении положения о Центре мониторинга и управления сетью связи общего пользования» получил ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ Заключение по итогам процедуры оценки регулирующего воздействия:
https://regulation.gov.ru/p/92588

☝️ В Заключении упоминается условие – исключить пункты 26 и 27 проекта Положения, как не являющиеся предметом проекта акта. Мой любимый пункт 27: «Лица, участвующие в централизованном управлении, обязаны незамедлительно выполнять указания Центра» Формулировка божественная.

👎 Проект акта почему-то был принят для подготовки Заключения, несмотря на процедурные нарушения порядка ОРВ. О позиции Минэка я писал вчера

⚡️ Проект Приказа Роскомнадзора «о предоставлении сведений в Роскомнадзор владельцами номеров автономных систем» получил ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ Заключение по итогам процедуры оценки регулирующего воздействия:
https://regulation.gov.ru/p/92592

🔥 Итого, на сегодня 17 проектов из 28 по «устойчивому Рунету» получили отрицательное заключение ОРВ. «Я думаю, в октябре появятся все подзаконные акты, в которых будут более подробно описаны механизмы реализации ряда положений закона», — сказал Андрей Клишас в конце июля http://council.gov.ru/events/news/107219/ .

☝️ Проект норматива получил Заключение, состоящее из перечислений нестыковок внутри норматива, неясных требований и невыполнимых требований. Процедурные нарушения практически не затронуты. Особенность этого заключение в том, что в основу лег чей-то крайне категоричный отзыв. Например, в нем «под раздачу» попала даже вполне конструктивная инициатива Роскомнадзора уведомлять участников отношений о том, что от них что-то требуется. Заключение в нескольких предложениях сформулированно так, как-будто бы не сомневается, что норматив будет переписан.

👎 Проект акта почему-то был принят для подготовки Заключения, несмотря на процедурные нарушения порядка ОРВ. Наличие Заключения позволяет «протащить» норматив дальше через Заседание Правительства с участием премьер-министра или вице-премьера. Ещё одна неприятность заключается в том, что органы исполнительной власти почему-то считают доработку проекта после Заключение «согласованием» и не размещают текст проекта заново, а просто тихо получают второе, уже положительное Заключение. За этим надо следить

⚡️ Проект Приказа Роскомнадзора «о предоставлении сведений в Роскомнадзор владельцами номеров автономных систем о целях использования каналов через Госграницу» получил ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ Заключение по итогам процедуры оценки регулирующего воздействия:
https://regulation.gov.ru/p/92576

☝️ Проект норматива получил Заключение, состоящее из перечислений нестыковок внутри норматива, неясных требований и невыполнимых требований. Процедурные нарушения практически не затронуты. Есть намек на нестыковку с гостайной. Заключение в нескольких предложениях сформулированно так, как-будто бы не сомневается, что норматив будет переписан.

👎 Проект акта почему-то был принят для подготовки Заключения, несмотря на процедурные нарушения порядка ОРВ. Наличие Заключения позволяет «протащить» норматив дальше через Заседание Правительства с участием премьер-министра или вице-премьера. Ещё одна неприятность заключается в том, что органы исполнительной власти почему-то считают доработку проекта после Заключение «согласованием» и не размещают текст проекта заново, а просто тихо получают второе, уже положительное Заключение. За этим надо следить

⚡️ Проект Приказа Роскомнадзора «о предоставлении сведений в Роскомнадзор владельцами номеров автономных систем о каналах через Госграницу» получил ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ Заключение по итогам процедуры оценки регулирующего воздействия:
https://regulation.gov.ru/p/92582

☝️ Проект норматива получил Заключение, состоящее из перечислений нестыковок внутри норматива, неясных требований и невыполнимых требований. Процедурные нарушения практически не затронуты. Упомянут ПАО "Газпром", приславший письмо в Минэк. Заключение в нескольких предложениях сформулированно так, как-будто бы не сомневается, что норматив будет переписан.

👎 Проект акта почему-то был принят для подготовки Заключения, несмотря на процедурные нарушения порядка ОРВ. Наличие Заключения позволяет «протащить» норматив дальше через Заседание Правительства с участием премьер-министра или вице-премьера. Ещё одна неприятность заключается в том, что органы исполнительной власти почему-то считают доработку проекта после Заключение «согласованием» и не размещают текст проекта заново, а просто тихо получают второе, уже положительное Заключение. За этим надо следить

12 августа 2019 года Роскомнадзор заново разместил пять проектов нормативов по «устойчивому Рунету». Ранее эти проекты были размещены по процедуре раскрытия информации о подготовке актов, хотя должны были размещаться по процедуре оценки регулирующего воздействия. Затем они были размещены заново по процедуре оценки регулирующего воздействия, но была установлена низкая степень регулирующего воздействия, хотя должна быть установлена высокая. После наших с вами писем, проекты уже в третий раз были размещены, на этот раз с указанием высокой степени регулирующего воздействия. Я думаю, что где три, там и четыре 😂

‼️ Однако, при этом были нарушены сроки размещения согласно выбранной степени регулирующего воздействия. Также не заполнен сводный отчет соответствующим образом. Происходит имитация выставления высокой степени регулирующего воздействия и процедуры оценки в целом. С некоторым запозданием (на секретариат не накопил :) выкладываю шаблоны жалоб в Минэк:
https://usher2.club/helpers...runet-orv-level-fail
Кстати, сегодня последний день, когда по этим проектам также можно оставить свои замечания.

✅ Прочитал? Поставь 👎 каждому проекту. Или лайк — как пойдет
✅ Садишься выпить чашчку кофе? Заполни шаблон претензии и/или выбери проект НПА и выскажись
✅ Пришел с обеда? Заполни шаблон претензии и/или выбери проект НПА и выскажись
✅ Видишь, что в интернете кто-то не прав или высказался про «Чернобыль»? Заполни шаблон претензии и/или выбери проект НПА и выскажись
✅ Жалобы на нарушения размещения, как и замечания, тоже сами себя не напишут

☝️ Мне вот интересно, их совесть не мучает всех там?

⚡️ Проект Приказа Минцифры «об утверждении требований к точкам обмена трафика» получил ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ Заключение по итогам процедуры оценки регулирующего воздействия:
https://regulation.gov.ru/p/91675

☝️ Проект норматива получил Заключение, состоящее из шапки, подвала и упоминания одного невыполнимого пункта. Процедурные нарушения (не заполнен отчет, не верно определены сроки публичного обсуждения) не затронуты. Точки обмена трафиком — вы теперь живете вот по этим правилам.

👎 Проект акта почему-то был принят для подготовки Заключения, несмотря на процедурные нарушения порядка ОРВ.

ℹ️ Если проект отправлен на заключение ОРВ — это значит они там у Минэка вымаливают положительное заключение. Смотрите, Заключение 14 числа, но по истории правка документа - 19 числа. Так не бывает. Но обычная практика

ℹ️ На данный момент из 24 проектов актов, проходящих процедуру оценки регулирующего воздействия, 5 переразмещены заново, 18 получили Заключение ОРВ. 14 Заключений — отрицательные.

⚡️ Проект Приказа Минцифры «об утверждении порядка взаимодействия технологических сетей с правоохранительными органами» получил ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ Заключение по итогам процедуры оценки регулирующего воздействия:
https://regulation.gov.ru/p/91698

☝️ Проект норматива получил Заключение, состоящее из перечислений нестыковок внутри норматива, несогласованности с законодательством. Процедурные нарушения практически не затронуты. Заключение в нескольких предложениях сформулированно так, как-будто бы не сомневается, что норматив будет переписан.

👎 Проект акта почему-то был принят для подготовки Заключения, несмотря на процедурные нарушения порядка ОРВ. Наличие Заключения позволяет «протащить» норматив дальше через Заседание Правительства с участием премьер-министра или вице-премьера. Ещё одна неприятность заключается в том, что органы исполнительной власти почему-то считают доработку проекта после Заключение «согласованием» и не размещают текст проекта заново, а просто тихо получают второе, уже положительное Заключение. За этим надо следить

ℹ️ На данный момент из 24 проектов актов, проходящих процедуру оценки регулирующего воздействия, 5 переразмещены заново, 17 получили Заключение ОРВ. 14 Заключений — отрицательные. Т.е. больше половины проектов так или иначе спорны и непродуманны даже с точки зрения государства. Вот такой вот у нас «важный и своевременный устойчивый Рунет»

⚡️ Проект Постановления Правительства «об утверждении порядка ведения реестра точек обмена трафиком» получил положительное Заключение по итогам процедуры оценки регулирующего воздействия:
https://regulation.gov.ru/p/91660

☝️ Проект норматива получил Заключение, состоящее из перечислений неаккуратностей требований. Процедурные нарушения практически не затронуты. Заключение в нескольких предложениях рекомендует доработать норматив. Судя по всему, какие-то доработки были сделаны. Это, кстати, тоже нарушение

☝️ Справедливости ради отмечу, что норматив приобрел в последней версии вменяемые очертания. С недоработками, но уже хоть читать можно.

👎 Я хочу тут отдельно отметить возмутительное поведение разработчиков норматива.
😡 Один из участников публичного обсуждения предлагает на гранты собрать исследовательскую группу. Оставляя в стороне суть странного предложения отмечу, что разработчики позволили себе приписать к этому пункту предложение слово «зарубежный» и в стиле самой грязной жёлтой прессы вылить это в комментарии, обсуждая как бы влияние запада
😡 Вымпелком указывает на то, что сводный отчет не заполнен должным образом. Разработчики пишут в ответ, что всё заполнено корректно. Но каждый желающий может зайти на портал, посмотреть сводный отчет и ослепнуть от количества прочерков в районе пункта 7.
🗡 Мне кажется, как там говорят чиновники — этим должны заинтересоваться компетентные органы

👎 Проект акта почему-то был принят для подготовки Заключения, несмотря на процедурные нарушения порядка ОРВ. Наличие Заключения конечно не конечная инстанция, но можно сказать, что норматив прошёл.

⚡️ Вчера Роскомнадзор заново разместил и начал процедуру публичного обсуждения 5 проектов актов по «устойчивому Рунету». Размещение заново было обусловлено нарушением при определении степени регулирующего воздействия.

• Предоставление сведений в Роскомнадзор владельцами номеров автономных систем о целях использования каналов через Госграницу https://regulation.gov.ru/p/92576
• Предоставление сведений в Роскомнадзор владельцами номеров автономных систем о каналах через Госграницу https://regulation.gov.ru/p/92582
• Положение о Центре мониторинга и управлению сетью связи https://regulation.gov.ru/p/92588
• Предоставление сведений в Роскомнадзор владельцами номеров автономных систем https://regulation.gov.ru/p/92592
• Положение о национальной системе доменных имен, требований к ней, порядка ее создания, правил ее использования https://regulation.gov.ru/p/92632

👉 Срок публичного обсуждения для всех проектов — 23 августа 2019 г. Вливайтесь. Лайкайте или дизлайкайте проекты (наверху странички проекта). Ругайте или хвалите проекты. Пишите замечания и предложения по проектам.

⚠️ Сроки публичного обсуждения установлены с нарушением — по порядку рассмотрения акта после доработки. Роскомнадзор в нарушение пункта 29 Правил ОРВ не стали выполнять процедуру размещения с пункта 15 Правил ОРВ (подготовка сводного отчета по правилам высокой степени). Вместо этого, Роскомнадзор представил это как доработку проектов актов по результатам публичного обсуждения в соответствии с пунктом 22 Правил ОРВ. Однако, согласно пункту 21 Правил ОРВ, доработка акта возможно только по результатам публичного обсуждения. Публичного обсуждения с учетом высокой степени воздействия не проводилось. Роскомнадзор не могл применить этот пункт Правил для сокращения сроков публичного обсуждения

⚠️ Сводные отчеты заполнен не до конца

👎 Для все указанных проектов актов это уже третья версия. Я немного переделал страницу со спискам актов и теперь там можно увидеть историю:
https://usher2.club/helpers...unet-npa-list#footer
Ничего особо нового в нормативах нет. Косметические поправки по итогам предыдущих размещений более содержательными их не сделали.

🎂 ПОЗДРАВЛЯЮ всех причастных, всех кто писал сам, или пользовался шаблонами, или так или иначе проявил деятельный интерес к процедурам регуляторики

⚔️ Fight the Good Fight

⚡️ Проект Приказа Минцифры «об утверждении требований к системе управления сетями» получил ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ Заключение по итогам процедуры оценки регулирующего воздействия:
https://regulation.gov.ru/p/91663

☝️ Проект норматива получил Заключение, состоящее из перечислений нестыковок внутри норматива, несогласованности с законодательством. Процедурные нарушения практически не затронуты. Заключение в нескольких предложениях сформулированно так, как-будто бы не сомневается, что норматив будет переписан.

👎 Проект акта почему-то был принят для подготовки Заключения, несмотря на процедурные нарушения порядка ОРВ. Наличие Заключения позволяет «протащить» норматив дальше через Заседание Правительства с участием премьер-министра или вице-премьера. Ещё одна неприятность заключается в том, что органы исполнительной власти почему-то считают доработку проекта после Заключение «согласованием» и не размещают текст проекта заново, а просто тихо получают второе, уже положительное Заключение. За этим надо следить

ℹ️ На данный момент из 24 проектов актов, проходящих процедуру оценки регулирующего воздействия, 15 получили Заключение ОРВ. 13 Заключений — отрицательные. Т.е. больше половины проектов так или иначе спорны и непродуманны даже с точки зрения государства. Вот такой вот у нас «важный и своевременный устойчивый Рунет»

⚡️ Проект Приказа Минцифры «об утверждении требований к к СОРМ технологических сетей» получил ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ Заключение по итогам процедуры оценки регулирующего воздействия:
https://regulation.gov.ru/p/91746

☝️ Проект норматива получил Заключение, состоящее из перечислений нестыковок внутри норматива, несогласованности с законодательством. Процедурные нарушения практически не затронуты. Заключение в нескольких предложениях сформулированно так, как-будто бы не сомневается, что норматив будет переписан.

👎 Проект акта почему-то был принят для подготовки Заключения, несмотря на процедурные нарушения порядка ОРВ. Наличие Заключения позволяет «протащить» норматив дальше через Заседание Правительства с участием премьер-министра или вице-премьера. Ещё одна неприятность заключается в том, что органы исполнительной власти почему-то считают доработку проекта после Заключение «согласованием» и не размещают текст проекта заново, а просто тихо получают второе, уже положительное Заключение. За этим надо следить

⚡️ Проект Приказа Минцифры «об утверждении требований к оборудованию стыка операторов» получил ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ Заключение по итогам процедуры оценки регулирующего воздействия:
https://regulation.gov.ru/p/91708

☝️ Проект норматива получил Заключение, состоящее из перечислений нестыковок внутри норматива, несогласованности с законодательством. Процедурные нарушения практически не затронуты. Заключение в нескольких предложениях сформулированно так, как-будто бы не сомневается, что норматив будет переписан.

👎 Проект акта почему-то был принят для подготовки Заключения, несмотря на процедурные нарушения порядка ОРВ. Наличие Заключения позволяет «протащить» норматив дальше через Заседание Правительства с участием премьер-министра или вице-премьера. Ещё одна неприятность заключается в том, что органы исполнительной власти почему-то считают доработку проекта после Заключение «согласованием» и не размещают текст проекта заново, а просто тихо получают второе, уже положительное Заключение. За этим надо следить

⚡️ Проект Постановления Правительства «об утверждении порядка централизованного управления сетью» (фундаментальный документ всего пакета по «устойчивому Рунету») получил ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ Заключение по итогам процедуры оценки регулирующего воздействия:
https://regulation.gov.ru/p/91558

☝️ Проект норматива получил увесистое Заключение, состоящее из перечислений нестыковок внутри норматива, несогласованности с законодательством. Процедурные нарушения практически не затронуты. Заключение в нескольких предложениях сформулированно так, как-будто бы не сомневается, что норматив будет переписан. Министерством экономического развития даны в том числе конкретные рекомендации по доработке. Отдельно Министерством экономического развития отмечена неудовлетворительная работа с предложениями граждан и организаций: «Также отмечаем, что представленные разработчиком причины отклонения предложений участников публичного обсуждения текста проекта акта не могут быть признаны достаточными, а в ряде случаев не соответствуют действительности»

👎 Проект акта почему-то был принят для подготовки Заключения, несмотря на процедурные нарушения порядка ОРВ. Наличие Заключения позволяет «протащить» норматив дальше через Заседание Правительства с участием премьер-министра или вице-премьера. Ещё одна неприятность заключается в том, что органы исполнительной власти почему-то считают доработку проекта после Заключение «согласованием» и не размещают текст проекта заново, а просто тихо получают второе, уже положительное Заключение. За этим надо следить