schors
Вчера ознакомился с интервью одного из авторов законопроектов «о фейках», «об оскорблении государства» и «об автономном Рунете» Андрея Клишаса интернет-газете ZNAK:
https://www.znak.com/2019-0...niyu_runeta_intervyu
✌️ Начну с конца. Андрей Александрович (Клишас) говорит: «Это мои инициативы» Однако, по ответам складывается устойчивое впечатление, что он то ли не читал собственных законопроектов, то ли пытается ввести в заблуждение читателей.
👉 Например, диалог о законопроекте о досудебной блокировке недостоверных новостей:
http://sozd.duma.gov.ru/bill/606593-7
«— Оценивать, могут ли быть последствия, блокировать будет орган государственной власти, наделенный соответствующими полномочиями, — Роскомнадзор. Формальный критерий — заведомо недостоверные сообщения, которые могут привести к тяжким последствиям. В ситуациях, когда начинается паника, нерациональное поведение людей, возникает нарушение прав и свобод человека. Если вы не согласны с блокировкой и считаете, что написали достоверную новость, — можете идти в суд, у вас всегда есть право на судебную защиту. Но блокировать надо до суда.
— То есть сотрудники Роскомнадзора смотрят соцсети, видят, что начинается некая паника, и принимают решение о блокировке.
— Совершенно верно.»
💥 Там текст законопроекта на два листа, включая шапку и подпись. Первая часть вносит изменения в статью 15.3 закона «об информации» (это об блокировке). Но эта статья говорит о досудебной блокировке ресурсов по решению Генеральной Прокуратуры РФ, а не Роскомнадзора:
http://www.consultant.ru/do...7593943fd9ef64ebdd0/
Роскомнадзор в этом случае исполняет чисто технические функции.
Действительно, какая разница — Генеральная Прокуратура или Роскомнадзор? Мелочи для доктора юридических наук (Андрей Клишас — доктор юридических наук).
👉 Или вот высказывание про законопроект об административной ответственности за оскорбление государства:
http://sozd.duma.gov.ru/bill/606596-7
«Это субъективная сторона. То есть вы не просто используете какое-то выражение, вы его осознанно используете с целью нанести вред репутации или оскорбить. Его наличие будет определять судья, всегда так было во всех странах. Не существует другого механизма.»
💥 Не существует другого механизма… Это немного необычно, но КоАП РФ не согласен с доктором Клишасом. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 20.1 Кодекса (а именно в эту статью вносятся поправки) - рассматриваются судьями районных судов. Также дела по этой статье рассматривают, старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции, начальники дежурных смен дежурных частей линейных отделов, начальники линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, их заместители, начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, заместители начальников полиции (по охране общественного порядка), начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители.
🔥 Тут я не могу не процитировать… самого Андрея Александровича: «Настроения, поведение людей — это не шутки, с этим нельзя играть, за этим стоят судьбы людей, их деньги.»
😂 Я долго выбирал, чем бы резюмировать этот мой пост. Завершу его парой цитат Андрея Александровича про уважение: «Законопроект про неуважение связан с доверием общества к институтам власти. Доверие невозможно повысить, если институты власти не пользуются у общества элементарным уважением. Если вы заходите в интернет, а там мат, порнография и карикатуры… Это очень узкое понимание. Не только брань не допускается. Могут быть карикатуры...» Карикатуры…
