Законопроект о бесплатном доступе к социально значимым сайтам (принятый сегодня):
https://sozd.duma.gov.ru/bill/1087071-7

История

➡️ 29 декабря 2020 в Госдуму Правительством внесен законопроект о бесплатном доступе к социально значимым сайтам:
https://t.me/usher2/1885
➡️ Плохо написанный законопроект, заключение ОРВ отрицательное, заброшен в июле 2020:
https://regulation.gov.ru/p/101646 (первый подход к снаряду: https://regulation.gov.ru/p/100268 )
☝️ Законопроект извилистым «как бы юридическим» языком говорит: «Бесплатный интернет определит Правительство. Подпись. Дата.». Два скромных пункта. И так он принят в первом чтении 17 марта 2021 года
❌ 11 июня 2021 года в пятницу перед «длинными выходными» после 19 по Москве на компьютере Вероники Бодюль созданы поправки от имени депутатов Хинштейна, Боярского и Кудрявцева. 11 правок, сгруппированных я не понял по какому принципу. 90% нового содержания на темы, не связанные с доступом к социально значимым ресурсам и текстом первого чтения
❌ 15 июня 2021 поправки внесены, 16 июня 2021 приняты во втором чтении (на самом деле в первом, потому что все абсолютно новое), 17 июня 2021 законопроект скоропостижно принят в третьем, окончательном чтении. C чем я всех и поздравляю

А ТАК МОЖНО БЫЛО?

☝️ Интересный факт – система обеспечения законодательной деятельности Госдумы пишет, что это законопроект Правительства. Однако, более 90% текста там внесено поправками ко второму чтению от группы депутатов и никогда не размещалось для публичного обсуждения. К слову, о фейках и недостоверной информации

Что там такого отличного?

• Незначительно уточнены рамки бесплатного доступа и что безусловно должно считаться значимыми сайтами
• Введена система обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи, чтобы это ни значило. Это совсем новое, что-то типа школьного дневника с записками родителям для провайдеров
• Введены новые требования и условия для каналов связи через государственную границу. Заявлен реестр и мониторинг таких каналов… кем? Правильно – Роскомнадзором
• Небольшие провайдеры освобождены от обязанности устанавливать государев ТСПУ
• Проект Постановления Правительства по мониторингу соблюдения операторами связи обязанности по проверке достоверности сведений об абоненте и пользователях корпоративных сим-карт перекочевал в закон. Закон, подразумевающий такое Постановление, был принят 30 декабря 2020. Проект Постановления в свое время вал общественный резонанс, было очень претензий от общества и бизнеса. Поэтому занесли с «чёрного входа» – через депутатов.
https://t.me/usher2/1970

❌ Тексты написаны второпях, формулировки не продуманы, моделирования не проводилось. Я чуть позже подробнее остановлюсь на нескольких темах

Ранее я писал о проекте Постановления Правительства «Об утверждении Положения об осуществлении просветительской деятельности»
https://regulation.gov.ru/p/115396

👉 Мои читатели обратили мое внимание, что я пропустил первый абзац этой нормы: «Настоящее Положение устанавливает порядок, условия и формы осуществления просветительской деятельности в организациях, осуществляющих образовательную, научную деятельность и деятельность в сфере культуры, а также порядок проведения контроля за ней.»

☝️ Действительно пропустил. Эта формулировка действительно означает, что в интернете вебинары можно без специальных требований, мой канал вести можно и так далее. Однако, я даже не знаю, насколько это не хуже изначального понимания. Самое начало нормы вводит полную неразбириху. Тут ведь как… ©

🎓 Кому, как ни читателям моего канала, знать, что правовая система в России называется «жонглирование правом». Я не первый, и буду не последним, кто отметит, что мутная формулировка судами и контролирующими органами может восприниматься, назовем это так — своеобразно, творчески. Я так, например, проиграл суд Роскомнадзору.

🎩 Также, читатели моего канала знают, как случайно в документах на последнем этапе — отправке на регистрацию в Минюст — могут появится слова, абзацы, да и вообще новые документы (половина подзаконки по «суверенному Рунету», как хрестоматийный пример)

✋ Можно сказать, что я паникер. Но весь документ составлен наиболее общим образом, не упоминая никаких других сценариев. Замена или подстановка нужного слова в одно предложение — вопрос времени и желания. Никогда не было и вот опять

🕯 Всё в итоге сводится к опосредованному выталкиванию всего дополнительного образования и просвещения в маргинальное поле и в онлайн. Я не могу понять грустно это или смешно. Хорошо, «черный лектор» будет законен, но в принципе вне официального поля. Но есть и ещё одно направление — разнообразные организации тоже стали иметь на одну причину меньше официально быть чем-то или заявлять что-то. Миф о том, что многие стремятся работать с бюджетом и всё для этого сделают красивый, но всё-таки миф

⚠️ Но ещё одна, и я думаю — главная, опасность содержится в «организациях, осуществляющих образовательную, научную деятельность и деятельность в сфере культуры». А кто-нибудь знает, что именно это означает? Это подтверждаемые статусы или описательные? На практике такие мутные собирательные формулировки обычно сопоставляются с кодами ОКВЭД. И с учетом традиционной избирательности права это способ движением мизинца прекратить любую просветительскую деятельность за пределами ролика на youtube

Ну что, мои дорогие читатели, отдохнули? Делу время, потехе час

В апреле 2021 года был подписан Федеральный закон от 05.04.2021 № 85-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». Закон вступает в силу 01 июня 2021. Этим законом вводится в том числе понятие просветительской деятельности. Несмотря на громоздкое определение, вкратце это: «просветительская деятельность - осуществляемая вне рамок образовательных программ деятельность, направленная на распространение знаний...». Весь оставшийся список — это частные случаи знаний и перефразировки (Госдума переняла стилистику ФОИВ, у которых какой-то негласный конкурс на литье воды посредством перефразировок одного и того же). Там же два бессмысленных пункта «просветительскую деятельность осуществляют те, кто её осуществляют» (очень ёмкое информативное утверждение) и «просветительская деятельность должна чтить уголовный кодекс», как будто бы без этого уточнения можно его не чтить. Но дьявол затаился в пункте «Порядок, условия и формы.. порядок проведения контроля за ней устанавливается Правительством» «точка конец цитаты». Т.е. весь смысл закона спустить спорную норму на Правительство без ограничений.
http://publication.pravo.go...iew/0001202104050036

Кстати, теперь закон «Об образовании» содержит две противоречивые нормы. Этот закон устанавливает понятие «дополнительное образование» (статья 2 пункт 14), явно пересекающееся с «просвещением» (статья 2 пункт 35 (не вступил в силу, процитирован выше)). А глава 10 (статьи 75 и 75) устанавливают требования к дополнительному образованию. И к непрофессиональному дополнительному образованию явно устанавливается отсутствие специальных требований к лицам. Что немного не согласуется с новой статьей 12.2, отдающей всё на поруки Правительства.
http://www.consultant.ru/do...cons_doc_LAW_140174/

Как вы думаете, Правительство создало порядок? Он продуман, соответствует нормам права и российского законодательства и однозначно трактуется?

В пятницу 23 апреля 2021 года под вечер Минпросвещения (какой каламбур-то) размещает проект Постановления Правительства «Об утверждении Положения об осуществлении просветительской деятельности». Половину акта занимает подробное описание по каким направлениям может вестись просветительская деятельность, в каких формах. Процитирую краткую выжимку: «по иным направлениям», «в иных формах». Одновременно с этим устанавливается, что просвещение может теперь осуществляться только по договору с учреждением культуры, науки или образования. К физическим лицам предъявляются строгие требования (в том числе к сотрудникам организаций), например, отсутствие судимости (общие ограничения на занятие просветительской деятельностью). Иностранным агентам запрещено заниматься просвещением. Контроль за соблюдением осуществляется теми организациями, с которыми заключили договор. Если они находятся в ведении госорганов, то — госорганами (это важное уточнение)
https://regulation.gov.ru/p/115396

Позже всех. Ну почти.

03 февраля 2020 года в Госдуму был внесен законопроект «об электропочте». Автор — сенатор Алексей Юрьевич Русских от Московской области, КПРФ:
https://sozd.duma.gov.ru/bill/893620-7
Алексей Юрьевич очень трогательно в своей наивности на 37 листах описал простенькую систему документооборота, почему-то обозвав её электропочтой. Сама цель интересная, но сделана в стиле студента-первооткрывателя

😂 «Копии текста проекта федерального закона и сопроводительных документов на магнитном носителе на 1 CD-диске»

☝️ Алексей Нилов, подсказавший мне про CD, считает это не очень важным. А я считаю, что в законодательной деятельности и в управлении государством нет мелочей. И это чуть ли не важнее наивного безграмотного заискивания перед силовиками в тексте

✅ Человек думал над системой, скурпулёзно всё описал и верит во всё, что писал. Это выгодно отличает данный законопроект от словесного мусора произведений Клишаса, Боковой или Горелкина. И это так мило

☝️ Это конечно не электронная почта. Ни по описанию, ни по предположению, ни по целям использвания. Грубо говоря, законопроект предлагает унифицировать обмен значимыми документами между госорганами, гражданами и организациями, создав единого брокера этих сообщений

😱 В документе ничего нет про «flow», процессы, но очень подробно расписана политика доступа. С совершенно наивным предоставлением силовикам полного доступа с правом на запись. В том смысле, что они могут отправлять письма от чужого имени (статья 14 пункт 2 законопроекта). Спасибо Алексею Нилову за наводку

❌ От создателей «долго объяснять». Моё стойкое мнение, что нельзя законом устанавливать алгоритм работы системы документооборота. Результат будет крайне неповоротливым

✅ Один автор. КПРФ. Тема не муссировалась. Требует расходов. Дублирует часть существующих систем… Шанс того, что это не останется просто поводом для «хи-хи» в телеграм-каналов, не велик