В предыдущей публикации я говорил о параллельном сосуществовании норм и государственного управления. И вот сейчас мы рассмотрим хрестоматийный пример.

Роскомнадзор заблокировал по требованию Генеральной прокуратуры медицинское издание Vademecum после указания снять статью о COVID:
https://www.rbc.ru/society/...a64f9a79476480c3bbda
https://www.vedomosti.ru/me...blokiroval-vademecum

Причина блокировки — обнаружение недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений (фейки). По основанием этой статьи предусмотрена мгновенная блокировка без предварительного уведомления. Фейком Генпрокуратура сочла публикацию Vademecum о том, что московский фонд ОМС не будет оплачивать больницам лечение пациентов с коронавирусом, если те прибыли не на скорой. Публикация была сделана на письме фонда ОМС, письмо подтверждено на источниках в больницах, а позднее сам фонд фактически подтвердил, что такое письмо было:
«В самом МГФОМС РБК сообщили, что действительно обратили внимание руководителей медорганизаций, участвующих в реализации программы ОМС Москвы, на особенности учета оплаты медицинских услуг, связанных с лечением коронавирусной инфекции. Там пояснили, что поставленное условие о госпитализации исключительно посредством бригады скорой помощи необходимо для равномерного распределения нагрузки на систему здравоохранения»:
https://www.rbc.ru/society/...6e8e9a79470fd092aeb0

Открытое письмо Vademecum:
https://www.facebook.com/an...sts/2941966349230627
Сайт разблокировали через некоторое время после удаления статьи

Хочу заметить, что я плотно слежу за блокировками в течение трех лет, а . Я помню, как вводили статью 15.3 «то, что решение будет приниматься Генеральным Прокурором или его заместителем, гарантирует серьёзное отношение к основанию ограничения информации». Но практика показала, что это гарантирует только максимальную сложность оспаривания таких решений, а по сути абсолютно все решения Генеральной прокуратуры — отражение настроений, неврозов, планов по отчетности и политической ангажированности. «Совсем все, Наташ» Мне не известно ни одно решение Генеральной прокуратуры по блокировке, которое не имело бы в основе предвзятости и не служило бы вышеописанным целям. Нет ответственности, нет противовеса — нет тормозов

Официальное мнение Генеральной Прокуратуры РФ:
https://genproc.gov.ru/smi/...enproc/news-1833934/
Получается, что Генеральная Прокуратура официально распространяет недостоверную информацию? Как так-то?

Кто хочет почитать оригинал и перепечатки:
https://web.archive.org/web...annykh-ne-po-skoroy/ (оригинальная)
https://web.archive.org/web...annykh-ne-po-skoroy/ (обновленная)
https://www.vedomosti.ru/so...828752-foms-v-moskve
https://lenta.ru/news/2020/04/22/mgfoms/

Чтобы два раза не вставать, обращаю внимание и РБК и Vademecum — блокировка фейков и призывов к мятежу мгновенная, с уведомлением по факту. Это статья 15.3 закона «Об информации»