💥 Расшифровка ещё одного выступления с расширенного заседания комитета Госдумы по инфополитике 17 января 2019 года. И снова это представитель «гроссен тройкен», в смысле «большой четверки» :-)

🎧 выступающий №9 - Ибрагимов Руслан Султанович, вице-президент МТС

Спасибо, Леонид Леонидович. Добрый день, уважаемые коллеги.
Наш анализ законопроекта и пояснительной записки позволяет выделить две цели на решение которых законопроект направлен. Первая цель — это та, о которой мы все сегодня говорили, на ней сфокусировались — обеспечение работоспособность Рунета в случае отключение российских операторов связи от корневых серверов. Но видится и другая цель законопроекта, на которой меньше как-то заостряли сегодня внимание — это ограничение доступа к информресурсам, содержащим запрещенную к распространению в РФ информацию не только по сетевым адресам, но и путём запрета или ограничения пропуска трафика. Т.е. речь идёт о контроле в принципе за контентом распространяемой информации. Хотел бы отметить, что меры для достижения первой цели законопроекта уже достаточно хорошо были проработаны в прошлом году на площадке министерства и по ним выработана консолидированная позиция. К таким мерам можно отнести: обеспечение контроля за линиями связи, пересекающими госграницу Российской Федерации; создание национальной информационной системы доменных имен и сетевых адресов, реестр точек обмена информацией… точек обмена трафиком, и создание системы управления маршрутизации в сети связи. По этим вопросам, повторяю, насколько я понимаю, есть консолидированная позиция. Что касается второй цели законопроекта, которую предлагается решить путем вменения операторам связи устанавливать дополнительное оборудование, даже и бесплатно, технических средств противодействия угрозам, способным вмешиваться в маршрутизацию трафика. Вот по этой части ведется сейчас дискуссия. И именно по ней достаточно много технических, финансовых и прочих аспектов, которые до сих пор, до сегодняшнего дня, не совсем понятны. Ни участникам рынка, ни участникам со стороны государства, которые принимают участие в дискуссии. Т.е. эта часть нам представляется менее проработанной, наиболее спорной. Ну например. Законопроектом декларируется, что оборудование для установки операторами связи будет передаваться безвозмездно. Вместе с тем, нет ясности с источником финансирования расходов, которые будут вынуждены понести операторы связи. На установку этого оборудования, на адаптацию существующих сетей связи к этому оборудованию, подводку электроснабжения и кондиционирования. Это всё достаточно серьёзные вопросы, которые обеспечивают работу этого оборудования. Техническое обслуживание, ремонт и так далее. Затраты на это к расходам госбюджета не отнесены, соответственно мы можем предположить, что всё это ляжет на наши плечи. Второе. Законопроект содержит предпосылки для ограничения развития сетей связи при увеличениях ёмкости. Что, в связи с предполагаемым ростом трафика, который прогнозируется в связи с цифровизацией экономики, а также с введением пятого поколения сетей связи, то это может вцелом привести всю сеть к деградации. Потому что по сути строительство сетей будет ограничено тем оборудованием, которое будет стоять на наших сетях. Вот. И наши вложения в умощнение этих сетей, они могут быть поставлены в зависимость от того оборудования, про которое мы пока ещё ничего не знаем. Эти вопросы, повторяю, пока не урегулированы. Они непонятны и их надо обсуждать. Технические вопросы.
Ну и наконец третьей серьёзной проблемой является проблема неурегулированности в законопроекте вопрос ответственности за убытки, которые могут быть причинены пользователю сети. При этом в законопроекте предполагается, что такой ущерб может быть. Там описана эта ситуация, что.. И говорится, что операторы не несут лицензионной ответственности. Но помимо лицензионной ответственности, мы несем ещё гражданскую правовую ответственность перед потребителями. Где-то, так сказать, остановился сигнал, на каких-то критических точках что-то произошло. Кто будет нести ответственность за это? В результате, так сказать, управления сетями через эти пропускные пункты. Этот вопрос он крайне важен, потому что мы работаем с миллионами потребителей. И очевидно эти вопросы будут вставать каждый день. Кто за это будет отвечать из этого закона не понятно. Поскольку мы уже переходим в плоскость гражданско-правовой ответственности, соответственно нам представляется, что этот аспект законопроекта логично обсуждать в том числе и на площадке комитета по гражданскому законодательству.... Государственной Думы.
В связи с изложенным, что мы предлагаем. Просто чтобы постараться быть конструктивным (прим. Фила: с этим законопроектом это реально сложно — хочется взять и), потому что действительно общее понимание есть, особенно по первой задаче (прим. Фила: в это время видимо из зала показали красную карточку за непрочитанный фант про поддержку и важность)… Можно было бы предложить сосредоточиться сегодня на решении первой задачи законопроекта, пока исключив нормы про установку на сетях оператора специального оборудования, с целью продолжения дальнейшей профессиональной дискуссии по этой второй задаче. Это позволит с нашей точки зрения решить проблему внешних угроз, о которых в общем-то говорили… много… (прим. Фила: оратору тут взгрустнулось и он совсем уже шептать начал, да ещё чья-то мобила звонила) и принять быстро законопроект (прим. Фила: это стандартная тактика затягивания проекта в болото). А дальше сосредоточиться как раз на решении второй задачи. При этом, учитывая, что имеется государственный интерес создания системы защиты государственных информационных ресурсов, предлагаем порядок управления маршрутизацией трафика выработать и распространить только в отношении трафика субъектов критической инфраструктуры. Здесь уже обращалось внимание на то, что есть соответствующий закон (прим. Фила: о критической инфраструктуре, №187-ФЗ от 26 июля 2017 года). Мне кажется... его вот нельзя игнорировать. Там достаточно много есть положений, которые можно уже использовать. Вот. Справочно скажу, что к субъектам критической инфраструктуры, ну там вот для широкой аудитории, относятся государственные органы, государственные учреждения, российские юридические лица, сферы здравоохранения, науки, транспорта, связи, энергетики, и в банковской сфере, топливно-энергетического сектора и так далее. Т.е. достаточно, так сказать, серьёзные объекты критической инфраструктуры, где как раз важно правильное управление трафиком. И есть остальная часть, ну, грубо говоря, населения, которую как бы мы сейчас одной гребенкой охватываем.. ограничительные меры, да. В дальнейшей дискуссии можно было бы предложить вот такое вот направление. Распространить порядок на субъекты критической инфраструктуры информационные. И не распространять этот порядок на трафик абонента, использующего контенто-информационные ресурсы. Речь идёт о фильмах, музыке и так далее… в обще-потребительских целях. Тогда это было бы ну такое достаточно точечное регулирование и те угрозы, о которых говорится, могли бы тоже, так сказать, разрешены соответствующим образом. Спасибо.

☝️ Прим. Фила: То, о чем говорит Руслан Султанович ссылаясь на консолидированную позицию — всё это погибло с прошлым составом Минкомсвязи. Даже люди все ушли. Но он ещё цепляется за это: «Как же так, мы же работали, мы же договорились, счастье было так близко».